中國古語說“水滿則溢，月滿則虧，花滿則謝”告誡人們做事別太過了，一過了那個度，事情的性質就可以變化了。開始是媒體圍剿文章，但是向他身邊的女兒開始繼續爆料時，事情發生微妙的變化，文章憤怒大吼了，橫眉怒指謝曉和陳朝華：賤命一條，求放過孩子。因為這場大戰中卷入了孩子，讓很多網友開始站到文章這一邊來了。作為初調查揭開這起事件的媒體負責人謝曉和陳朝華進入公眾視野。因為成功報道了這次事件，某周刊執行主編謝曉也成了風云人物，四處炫耀他們的功勞，甚至還成功扮演“恩公”角色：馬伊P發短信感謝我們。中國媒體貌似極少能取得如此輝煌的勝利。

媒體為什么盯著文章不放？謝曉回答說：作為媒體人，工作中首先考慮的還是新聞價值，然后是新聞倫理。我當然不希望因為揭開生活中殘忍但真實的一面后導致人家妻離子散，作為一位有家有孩子的女性在這點上其實更加柔軟。所以我是權衡了很久做出了決定后才發稿的。而且也做了一些善后工作，站在非媒體人的身份上跟文和馬有過聯系，勸他們在一起。當“勸他們在一起時”從他們的口里出來時，是不是有點自我嘲諷的味道，這話估計連她自己也難以相信如此善良。如果真是這樣，為什么報道出來，為什么不直接找馬伊P聯系呢？這本來就是人家的家事。如此長篇累牘的報道，像是為“勸他們在一起”的態度嗎？

這是不是代表著現在一大部份中國媒體人的作風：新聞倫理先行于新聞價值，且不管事件對社會，對當事人產生什么樣的影響，更不會去理會新聞倫理的是非黑白，更不用考慮報道的尺度問題，只要不擇手段達到目的，就是大勝了？可悲的，謝主編口里的“新聞價值”：為什么偏偏是這種八卦隱私？為什么馬航事件那么大的新聞價值視而不見，為什么所有中國媒體在馬航事件，都一敗涂地？

禿子頭上的虱子，明擺的，中國媒體口口聲聲的“新聞價值”是有選擇性的，因為這種選擇性，恰恰說明了中國媒體的丑陋靈魂，從圍剿文章事件來看，可以總結幾點：，文章雖然是明星但是卻是個人，屬于弱勢群體，沒背景。第二，像文章這種事，可以滿足公眾的偷窺欲望，可以曾加刊物的銷量和人氣。第三，媒體可以充當道德審判官的角色，擴大本媒體知名度。所以他們愿意花八個月的時間去跟蹤“文章”，愿意費盡心事去尋找拍攝角色，更愿意八卦這種隱私，然后精心策劃“周一見”，是賺得盆滿缽滿，這就是中國媒體的功利之處。

如果中國媒體在馬航事件當中，用了二分之一文章事件的報道功力，肯定不至于在西方媒體面前一敗涂地。卻在一個戲子身上找到了無冕的快感。所有中國媒體不感覺臉紅嗎？不感覺到悲哀嗎？馬航事件涉及幾百條人命，其新聞價值遠大于一個小小的演員“文章”，更大于“文章的孩子現在如何”。中國很多媒體需要認真反思一下了，為什么那么多有價值的新聞視而不見，為什么那么黑暗事件沒有膽量去報道，為什么在真正有價值的新聞面前全體表現如此怯懦。

當有網友質問謝曉你們這事兒辦得不厚道，對不起當事人。揭人隱私，我要是 @文章 @馬伊P @姚笛肯定訴諸法律。謝曉的回答相當有底氣：中國沒有隱私法，如果參考國外案例的話，也一定是媒體勝。這就是中國媒體人的既高明又丑陋之處。當他們獲益時，不會去想“新聞倫理”的事，更不會管城門失火，殃及魚池的事。當他們因為新聞倫理受到指責時，他們就會想法律的漏洞來逃避。這就是中國弱勢群體的悲哀，因為中國媒體找好了退路。文章的岳父在微博當中說“昨天我的外孫女吃飯時突然對女兒馬伊俐講：媽媽，電視里都在說，你和爸爸已經離婚了？不知道你們作為父母，聽到自己孩子講這話是什么感受？”如果媒體跨越了基本的報道尺度，是不是到了良心需要自我拷問的時刻？是不是到了危險的時刻？是不是到了需要整頓的時刻？

馬云在慈善會上嘲諷媒體對真正公益的冷漠，對八卦事件的追逐，同時力挺文章：“我們每個人都有寬容之心、理解之心、幫助之情，可是今天我一講到文章大家都笑了……首先我要先感謝謝謝文胖子。今天文章犯了一個基本上男人都會犯的錯，但他之前參與并發起了這個公益活動，告訴大家什么是自閉癥，外界不能因為一個錯就抹滅他做過的公益，因為現在笑他的人，以后也可能會犯這種錯，希望大家給他一點機會、支持與理解，不要讓文胖子變成自閉兒，都不敢出門了。”馬云在告訴媒體如何學會一分為二的看人，如何學會寬恕，如何沉默也是一種高尚的美德。

媒體需要寬容，中國更需要寬容！